El gobierno de Santa Fe acusó a Buenos Aires de “levantar una muralla” para agravar la inundación en la zona de influencia de La Picasa

Declaraciones ante la Corte Suprema de Justicia de la nación. “No podemos, como plantea la provincia de Buenos Aires, de manera irracional levantar una muralla; no es una cuestión estática de límites provinciales, sino que tiene que ver con el recurso hídrico que sólo responde a la ley de gravedad”, dijo el senador provincial Lisandro Enrico.

Declaraciones ante la Corte Suprema de Justicia de la nación.

“No podemos, como plantea la provincia de Buenos Aires, de manera irracional levantar una muralla; no es una cuestión estática de límites provinciales, sino que tiene que ver con el recurso hídrico que sólo responde a la ley de gravedad”, dijo el senador provincial Lisandro Enrico, representante del departamento santafesino de Gral. López, durante una audiencia pública realizada ayer por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el marco de una causa promovida por las autoridades del gobierno bonaerense contra Santa Fe para intentar frenar el ingreso de excesos hídricos provenientes de esa provincia.

Enrico señaló que la cuenca de La Picasa “no es cerrada, sino que abarca a más de una provincia” y, por ese motivo, solicitó a los integrantes de la Corte Suprema de Justicia que dictaminen a favor del paso de excedentes hídricos hacia el sistema del Río Salado porque “no hay un órgano de regulación supra provincial para (regular) este punto en particular”.

El secretario de Recursos Hídricos de Santa Fe, Juan Carlos Bertoni –quien también participó de la audiencia pública– aseguró que “nosotros tenemos una posición conciliatoria, pero no podemos ya sostener esta situación en la que hemos resignado derechos de aportar agua a lo que naturalmente es la derivación al Río Salado”.

Bertoni explicó que en la década pasado ambas provincias acordaron que los excedentes hídricos de La Picasa serían derivados a través de la estación de bombeo Alternativa Sur. “Pero esa estación comenzó a funcionar recién en 2014 y cuando comenzó a operar, sólo retiró el 14% del volumen previsto considerando el período comprendido entre 2014 y 2017. Si tomamos el período total en el cual se acordó el funcionamiento de la estación de bombeo sur, desde 2006 hasta ahora, retiró entonces sólo el 3% de lo previsto”, comentó.

“La estación Alternativa Norte fue construida por la provincia de Santa Fe en el año 2000 a partir de una situación emergencial, similar a la que se está viviendo en este momento.  Esa estación es absolutamente precaria desde el punto de vista ingenieril y eso es así porque fue pensada nada más que para un funcionamiento circunstancial”, explicó.

El funcionario santafesino señaló que las dos estaciones de bombeo tuvieron un impacto “casi inexistente” al considerar los magros egresos versus los crecientes flujos ingresados al sistema de La Picasa en el período.

“La estación de bombeo sur es operada por la provincia de Buenos Aires porque se encuentra en territorio de esa provincia. Esa estación no está operativa porque no fue pensada para desagotar niveles tan altos como los que tiene actualmente la laguna La Picasa. Tampoco la bomba norte está funcionando”, apuntó.

“Los bombeos son importantes a lo largo del tiempo. Se trata de caudales mínimos, porque son 5 metros cúbicos por segundo cuando hemos registrado ingresos a La Picasa de 70 metros cúbicos por segundo. Si los bombeos hubiesen funcionado durante todo el período acordado inicialmente, la situación actual sería diferente”, resaltó.

Bertoni recalcó que el gobierno de Santa Fe apoya la propuesta del analizar una salida múltiple hacia el Río Paraná y el Río Salado. Y recordó que el Fondo de Infraestructura Hídrica (integrado a partir de una tasa que se aplica sobre la venta de nafta y GNC) fue creado para financiar obras ante las inundaciones registradas en la zona de La Picasa a fines de los años ’90 (consideró además que el Estado nacional debería emplear esos recursos para reforzar las estaciones de bombeo).

“Además, hay una cuestión mucho más de fondo, que es definir el carácter interjurisdisccional de la cuenca del Río Salado, porque de esa manera las provincias podríamos trabajar en conjunto”, añadió el funcionario santafesino en referencia a la necesidad de que Santa Fe (y no sólo Buenos Aires) forme parte del Comité de Cuenca del Río Salado.

Bertoni dijo que, por parte de los funcionarios bonaerenses, se evidencia “una posición irreductible que nosotros consideramos que ha hecho resignar derechos a Santa Fe y que no ha contemplado la integralidad de la cuenca hidrológica”.

El secretario de Recursos Hídricos de Santa Fe recordó que en marzo pasado representantes de Santa Fe presentaron ante la Comisión Interjurisdiccional de la Cuenca de la Laguna La Picasa una propuesta para crear dos canales que permitan extraer –cada uno– un caudal de 5 metros cúbicos por segundo, de manera tal de restituir así la extracción que había dejado de hacer tanto la estación de bombeo norte como sur.

“Por lo tanto, si es la misma cantidad de agua, no se necesita ser hidrólogo para entender que no habría impacto hidrológico (con los canales propuestos)”, explicó Bertoni. “Lamentablemente, este año no tuvimos la aprobación de esas obras a nivel del comité Interjurisdiccional”, añadió en referencia a la negativa por parte de funcionarios bonaerenses.

“El nivel de desborde natural de la laguna La Picasa es con una cota de 105.2, mientras que actualmente se encuentra en 105.75 metros, por lo tanto hay 55 centímetros de agua que uno se podría preguntar por dónde están saliendo”, señaló.

Bertoni dijo que ese excedente está fluyendo, a razón de 10 metros cúbicos por segundo, por una pequeña rotura de un sector lateral del canal Alternativa Norte. “Estamos muy preocupados por (la localidad santafesina de) Teodelina, porque si esa brecha se abriera, los caudales se incrementarían y aguas abajo, antes de llegar a Junín, tenemos a Teodelina, que con un aumento del caudal vería cortadas las vías de acceso a la localidad”, alertó el funcionario santafesino.

Fuente: Valor Soja