Remedio. El campo pidió en la Legislatura bonaerense frenar las fuertes subas de un impuesto de Kicillof

Dirigentes de la Mesa de Enlace provincial se reunieron con diputados y senadores a quienes les solicitaron topes para el inmobiliario rural y derogar artículos de la ley fiscal

Entidades de la Mesa de Enlace de Buenos Aires se movilizaron hoy a la Legislatura provincial para pedir un freno en la presión impositiva al campo. Hicieron foco en el incremento del impuesto inmobiliario rural, donde sostienen que los aumentos estuvieron por encima de los topes del 200% esperado. “Estamos al límite. Queremos que se remedie esta situación”, se quejaron. Pidieron una revisión de las subas a través de una acción legislativa, con topes y derogación de varios artículos de la ley fiscal.

En el marco de encuentros con legisladores de distintos espacios políticos, los dirigentes y productores buscaron consenso porque quieren que se modifique la ley impositiva aprobada para 2024. Esto frente a otras alternativas como acciones judiciales ya presentadas por algunos productores, como Agustín Arechavala, de San Vicente. En concreto, el objetivo del agro es que se apruebe una ley impositiva modificatoria a la de diciembre último. Participaron representantes de Coninagro, de Federación Agraria (FAA), de Sociedad Rural Argentina (SRA) y de la Confederación de Asociaciones Rurales de Buenos Aires y La Pampa (Carbap).

Los dirigentes y productores fueron atendidos por los bloques Unión, Renovación y Fe, Acuerdo Cívico, UCR + GEN, el interbloque Coalición Cívica +Pro+UCR, La Libertad Avanza y UxP.

No escapará la atención los problemas que ha creado este impuesto inmobiliario. Esta ley quiso generar topes. Se suponía que no se podía superar el aumento del 200% en las parcelas. Situación que no se da. Cuando se quitan beneficios anteriores o descuentos da un 270%. Esto excede lo que los legisladores pusieron en la ley. Venimos a buscar remedio legislativo”, expresó Horacio Salaverri, presidente de Carbap. Los ruralistas se quejaron por la quita de beneficios que significaban reducciones de un 20% con el pago electrónico o por buen contribuyente.

“Ya lo hemos expresado al gobernador [anteayer las entidades se vieron con Axel Kicillof]. Él sostiene que no ha superado la inflación. El aumento sí supera la inflación”, dijo. “Hoy venimos a manifestar preocupación. Hoy tenemos cinco cuotas. Y hay casos en las parcelas más grandes sin topes de 300 o 400%. Venimos a buscar remediar esta situación que ha perjudicado al productor”, señaló.

En tanto, desde FAA expresaron: “Nuestra capacidad contributiva está al límite. No soportamos más las condiciones en que estamos. Esto en el bolsillo del productor es 270 o 280% cuando se retira el beneficio del buen contribuyente. El aporte no puede exceder la capacidad contributiva”.

Al respecto, desde la Rural se remarcó que sus directores solicitaron a los legisladores “que intercedan ante los aumentos y las inconsistencias aparecidas en el impuesto inmobiliario rural surgidas de la ley fiscal 2024″. Además, explicaron que la propuesta es “revertir la ley fiscal centrándose en la derogación de los artículos, 137 y 139, que contemplan las actualizaciones de las cuotas y la potestad de aplicar adicionales al impuesto inmobiliario rural. De la misma manera poner por ley el descuento por buen contribuyente”. La SRA señaló que estuvieron por la organización, entre otros asistentes, Juan Manuel Bautista, Adela Nores, Matías Louge, Marcos Mathé y Josefina Manzano.

En las distintas exposiciones los ruralistas denunciaron los aumentos desmedidos en las partidas del impuesto inmobiliario rural y en el complementario [suma diversas partidas]. “Hay que tomar medidas urgentes. No es que no hay voluntad de pago: es que la capacidad de pago está agotada”, remarcaron. Por su parte, Rosa Mansilla, una productora que se acercó, indicó: “Estamos olvidados”. Las quejas que se escucharon apuntaron a que haya una solución rápida. “Exigimos una respuesta: venimos con una urgencia impositiva”, alertaron.

“Nosotros votamos en contra. Es una locura lo que está haciendo Kicillof. Pero la ley dejó al gobernador un gris para hacer lo que hizo”, afirmó Nahuel Sotelo, diputado de La Libertad Avanza. “Estamos en un país sin previsibilidad”, dijo el legislador. “Lo que están viviendo hoy es un delirio”, opinó. Sotelo llamó a generar presión social: “Si no es con ustedes no lo podemos dar vuelta. Esto es una lucha. La política tiene que sentir que hay presión social”, subrayó.

Recientemente, Luciano Bugallo, diputado de la Coalición Cívica, presentó un proyecto para modificar la ley impositiva y limitar los aumentos al 200%, entre otros puntos. “El gobernador Kicillof está violando la ley sancionada y ARBA mintiendo en las respuestas que brinda a los contribuyentes que reclaman por las partidas que llegan con aumentos entorno al 400 o 700% con respecto a lo efectivamente pagado en 2023, cuando la ley es clara con respecto al tope del 200%”, destacó Bugallo. Agregó: “Nuestro compromiso es agotar todas las instancias para poner fin a este ilegitimo, ilegal el inconstitucional impuestazo, tal como lo venimos haciendo hasta ahora y hacer todo lo posible para aunar esfuerzos y energías con los demás bloques legislativos para poder lograrlo”.

Por UxP participaron del encuentro Rubén Eslaiman, Alexis Guerrera, María Laura Aloisi, Viviana Guzzo y Lucía Iañez, entre otros. “Nosotros vamos a tener en la semana una reunión con el gobernador producto de los encuentros de la Mesa de Enlace con el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo. Yo creo que es una facultad del Poder Ejecutivo encontrar una solución”, señaló Eslaiman. El legislador admitió que Kicillof está dispuesto a corregir algunos puntos. “Esto amerita discutirlo y encontrar una solución. En particular con la quinta cuota y evaluar retoques en las cuotas que quedan”, opinó.

Documento de la Mesa de Enlace bonaerense

Sobre el final de la jornada, la Mesa de Enlace bonaerense informó en un documento que se pidió a los legisladores derogar el artículo 137 de la ley fiscal 2024 que contempla la posibilidad de realizar la actualización de las cuotas 2, 3 y 4. También derogar el artículo 139 que contempla una cuota adicional del impuesto inmobiliario rural para aquellos contribuyentes con base imponible superiores a $39.096.756 y “atenuar y establecer límites al aumento del impuesto sobre las bases imponibles más altas que no superen el 220%”.

Además, la agrupación ruralista planteó, respecto a los beneficios por buen contribuyente y débito automático, “quitar la delegación de estas facultades permitiendo que esto lo defina el poder legislativo cada año”. Agregaron: “En ese sentido, sugerimos establecer por ley el descuento de 15% por buen contribuyente y el 5% adicional por pago electrónico”.

También reclamaron “eliminar el impuesto inmobiliario complementario”. Afirmaron: “En su defecto, para las próximas cuotas, que el mismo no supere el aumento del 220% propuesto para las valuaciones más altas del impuesto inmobiliario rural”.

Fuente: Diario La Nación