Cómo cubrirse sin ajuste por inflación impositivo

¿Qué es peor? ¿Creer que si se superan los parámetros para aplicar el ajuste por inflación impositivo (33,33% anual), alentará a una mayor inflación o, el hecho de haber cambiado las reglas del juego al modificar los porcentajes (del 33,33% al 55% para el ejercicio iniciado a partir del año 2018) no incentivará a la masa de contribuyentes, por la falta de equidad fiscal,
a cumplir en tiempo y forma las obligaciones tributarias?

Cómo cubrirse sin ajuste por inflación impositivo

 ¿Qué es peor? ¿Creer que si se superan los parámetros para aplicar el ajuste por inflación impositivo (33,33% anual), alentará a una mayor inflación o, el hecho de haber cambiado las reglas del juego al modificar los porcentajes (del 33,33% al 55% para el ejercicio iniciado a partir del año 2018) no incentivará a la masa de contribuyentes, por la falta de equidad fiscal,

a cumplir en tiempo y forma las obligaciones tributarias?

Pareciera que el fin recaudatorio prevalece sobre la equidad. Ante esta situación, es difícil para cualquier empresa planificar una estrategia legal de tributación, ya que continuamente la base de cálculo se modifica en su contra.
Entonces, cómo poder defenderse, si es que es posible, ante la falta de aplicación del ajuste por inflación impositivo que se traduce en utilidades ficticias y por ende, en un impuesto a las ganancias a tributar que no debería ser tal. Impuesto que es lisa y llanamente irreal.
Una alternativa es tratar de disminuir el impuesto lo más rápido posible. Es decir en el menor plazo posible. A modo de ejemplo, si se adquiere un bien de uso amortizable en 10 años a un costo de $5.000.000, tendríamos las alternativas de realizar una compra directa y amortizarlo o realizar un contrato de leasing a tres ejercicios abonando el 80% del valor (no se ejerce la opción de compra).
Entonces, entre amortizar un bien de uso en $500.000 por ejercicio y disminuir el impuesto a las ganancias en los primeros tres ejercicios en $425.000 ($500.000 x30% para los primeros 2 ejercicios y $500.000 x 25% para el tercero) versus una reducción del mencionado tributo de $1.133.333 con leasing ($1.333.333 x 30% para los dos primeros ejercicios y $1.333.333 x 25% para el tercer ejercicio), es conveniente la opción de leasing, generando de esta manera una aceleración en la disminución del impuesto a las ganancias.
Como puede apreciarse, se acelera la disminución del impuesto a las ganancias optando por un contrato de leasing en lugar de realizar compra tradicional.

 

Fuente: Barrero & Larroudé

 

Volver

Otras Novedades

15/05/2026

Tenso debate por uno de los temas claves en el agro desde hace décadas

15/05/2026

La Argentina importará trigo desde Paraguay ante la “paradoja de la abundancia”

15/05/2026

La próxima cosecha de trigo y de cebada permitirán exportaciones por US$4603 millones

15/05/2026

Contrapunto entre un dirigente del agro y el secretario de Agricultura por las retenciones y la infraestructura

15/05/2026

Cumbre Trump-Xi Jinping:sin novedades para la soja, el precio se desplomó más de US$13, una de las peores caídas del año

15/05/2026

Enorme adversario proyectaron una caída de 500.000 hectáreas en la siembra de trigo con un factor determinante

14/05/2026

Generó US$1000 millones un cultivo que sorprendió por un récord va por otra hazaña

14/05/2026

Fuerte reacción de un grupo de rurales por la inscripción en Visec Carne

14/05/2026

Actualmente la genética pesa más que el manejo en los tambos

14/05/2026

El comportamiento de los terneros puede dar señales previas a las enfermedades