Réquiem para el “dólar agro” con una medida de Matías Tombolini que promete hacerlo completamente inviable.

Luego de establecer de manera discrecional un listado de “economías regionales” muy escueto, el gobierno argentino acaba de dar un paso más para hacer prácticamente inviable la aplicación del denominado “dólar agro”.

Réquiem para el “dólar agro” con una medida de Matías Tombolini que promete hacerlo completamente inviable.

Uno de los muchos requisitos para poder acceder a un tipo de cambio de 300 $/u$s en el marco del “dólar agro” es comercializar productos en el mercado interno a un precio mayorista determinar por la Secretaría de Comercio en manos de Matías Tombolini.

Este martes se publicó la resolución 466/2023 en el Boletín Oficial, que establece los criterios específicos relativos a esa consigna, y la noticia es que los mismos son imposibles de aplicar en un contexto de aceleración inflacionaria.

En primer lugar, se dispone que las empresas que acepten formar parte del “dólar agro” estarán obligadas a “vender de forma constante e ininterrumpida la totalidad de las mercaderías que ella comercializa o provee en el mercado interno”. Es decir: no se trataría de algunos productos particulares, como es el caso del programa “Precios Justos”, sino de absolutamente todos –todos– los productos.

Aquellas empresas con exportaciones por un valor total que no exceda el 30% de su facturación total, considerando el plazo de 18 meses inmediato, estarán obligadas a vender todos los productos con un ajuste de hasta el 3,2% en abril respecto de marzo pasado, mientras que en mayo se permitiría ajustar hasta un 3,2% respecto de abril y así sucesivamente hasta el mes de agosto.

Ese esquema varía en función de diferentes categorías segmentadas de acuerdo con la participación de las exportaciones en la facturación total. Al respecto, la peor parte se la llevan las empresas que venden afuera más del 70% de lo que producen, dado que solamente podrían realizar hasta julio un ajuste intermensual del 1,0% que recién pasaría a ser el 1,7% en agosto.

Con una inflación minorista del 7,7% en marzo pasado –según el IPC-Indec– y una proyección que tiende a potenciar a esa cifra en los próximos meses, aceptar la propuesta de la Secretaría de Comercio implicaría poner en riesgo a la empresa tanto en términos financieros como económicos.

Adicionalmente, la conveniencia del régimen del dólar agro –régimen que se extiende hasta el próximo 31 de agosto– se irá licuando en los próximos meses, dado que el valor del dólar futuro Matba Rofex para los meses de mayo, junio, julio y agosto es de 240, 261, 284 y 316 respectivamente. Es decir: en el último mes del régimen el mercado prevé que el tipo de cambio diferencial de 300 $/u$s, en lugar de ser un beneficio, sería un perjuicio. 



Fuente: Bichos de Campo

Volver

Otras Novedades

25/06/2025

Retenciones. Apuran un decreto, no incluiría un pedido, y productores de la Rural le dicen al Gobierno. No cumplió su compromiso

25/06/2025

Revolución silenciosa la receta de Brasil para transformar su agricultura frente al cambio climático

25/06/2025

Administración fraudulenta un productor irá a juicio por la desaparición de casi 2000 vacas valuadas hoy en US$1 millón

25/06/2025

Muy angustiada el conflicto de la pyme bloqueada llegó al Consejo de la Magistratura

25/06/2025

La participación de la soja importada en la molienda argentina fue del 21,8% en los dos primeros meses del presente ciclo comercial

25/06/2025

Aceite para todos. De la mano de una gran cosecha, la molienda de girasol es la más alta de los últimos 13 años

24/06/2025

Conflicto en Medio Oriente la escalada bélica encarece los insumos y complica la campaña agrícola en la Argentina

24/06/2025

La gente está muy preocupada última jugada para evitar la reforma del Gobierno en el INTA

24/06/2025

Total normalidad. El gobierno argentino tomó una deuda de 300 millones de dólares para financiar subsidios alimentarios

24/06/2025

Crece el operativo clamor para que Milei no suba las retenciones a la soja y el maíz. Ruralistas de varias provincias avisaron que sería algo “destructivo e injusto”