Los márgenes proyectados de la cebada 2026/27 son tan malos que en el mejor de los casos el cereal va camino a ser un “cultivo de servicio”

La cebada fue la gran sorpresa de la campaña fina 2025/26 porque el cereal terminó teniendo precios superiores a los de trigo, aunque para el ciclo 2026/27 el panorama no luce muy optimista.

El consultor agrícola Agustín Baqué publicó en rede sociales un margen proyectado para cebada para el sudeste bonaerense en ambiente de alto potencial que requiere a un precio de venta de 230 u$s/tonelada y casi 6000 kg/ha de rendimiento para lograr el “punto de equilibrio”, es decir, para salir “empatado” con un arrendamiento o costo de oportunidad de la tierra de 14 qq/ha de soja.

“La suba en el precio de los fertilizantes, principalmente urea, de casi un 40-50% versus campaña anterior, más la suba de algunas labores por la apreciación del tipo de cambio y la suba de los combustibles, impactan negativamente en la rentabilidad”, explicó Baqué.

“Tomando un precio actual de forrajera de 210 u$s/tonelada para enero de 2026 (FOB equivalente 240 u$s/tonelada) y nominalmente 230 u$s/tonelada para cervecera, y asumiendo un promedio de calidad de 60% cervecera y 40% forrajera, el numero arroja margen bruto negativo”, añade.

Esta misma situación se da para el cultivo de trigo, cuyos costos, además de ser similares a los de cebada, tienen un mayor riesgo de precios, además de estar sujetos a “castigos” comerciales para bajos estándares de calidad panadera.

“Es probable que el productor mantenga superficie de cebada en detrimento del trigo, en las regiones del centro y sur de la provincia de Buenos Aires y La Pampa debido a diversos factores”, proyecta el consultor.

Entre tales factores se incluyen mejores rindes potenciales de soja de segunda sobre cebada que con respecto a trigo –debido a una cosecha mas temprana del cereal–, además de evitar la penalización por calidad que experimentó el trigo en la presente campaña, ya que la cebada forrajera, que en gran medida se exporta a Medio Orienta para alimentar a camellos, no tiene tantas exigencias al respecto.

“Con estos precios de fertilizantes, la tecnología utilizada seguramente sea menor, en particular en el uso de fertilizantes, para lo cual el cultivo de cebada debería comportarse mejor en términos de rendimiento que el trigo”, sostuvo.

“Por otra parte, es probable que parte de la reducción del área de trigo pase a oleaginosas, principalmente girasol en las zonas sur de la región pampeana, y soja en las zonas norte de la misma, debido a menor uso de fertilizantes y precios futuros más atractivos”, afirmó.

Conclusión: se trata de una campaña extremadamente desafiante para el productor argentino en cultivos de invierno, los cuales tienen tradicionalmente un rol muy relevante en la facturación de las empresas agrícolas del sur de la zona pampeana.

Fuente: Bichos de Campo