“Vamos a tener 11,5 M de toneladas de trigo cuando podríamos tener 18”

Juan Cruz Rey Kelly (Economista de CRA)

Juan Cruz Rey Kelly, economista de Confederaciones Rurales Argentinas, ¿Qué es lo que pusieron bajo estudio?, ¿Es una cantidad de productos alimenticios?

Exacto, lógicamente todo lo que cualquier ama de casa todos los días compra en el supermercado o en el almacén. El principal objetivo es desmitificar en relación a que los productores agropecuarios son los grandes generadores de precios y los generadores de la inflación. Nosotros sabemos que en los últimos 10 años se ha querido instalar en la sociedad que los precios que reciben los productores terminan siendo, de gran manera, en el precio final que pagan los consumidores. Haciendo una comparación entre lo que reciben los productores y lo que pagan los consumidores, demostramos que no es así. Adicionalmente, la audiencia internacional nos muestra que estamos en línea, si bien estamos por debajo en lo que es la participación en los precios finales, con lo que muestran grandes países productores de alimentos como Estados Unidos, Nueva Zelanda o Australia.

¿Hay algún ejemplo numérico para saber, hablando de un producto en particular?

En el caso de la manzana que tiene una incidencia del 20%, osea el productor recibe un 20% en relación a lo que paga el consumidor. En los productos lácteos rondan entre el 20 y 30%, aunque hay algunos productos que descienden a menos del 10%. En el caso del trigo y de los lácteos, han sido intervenidos por la política oficial queriendo brindar precios accesibles a la sociedad. En el caso del trigo, tiene una participación menor al 10% cuando históricamente ha llegado en promedio al 12%, lo cual demuestra un fracaso. En vez de hacer política pro producción, pro inversión, a favor de un incremento de la producción. Por ejemplo, este año, en el caso del trigo vamos a tener 11, 5 M de toneladas cuando podríamos tener 18 M, que es símplemente la superficie que se sembró anterior al comienzo de la intervención en el 2006, 2007.

¿Este es un fenómeno exclusivo de la Argentina?

En relación a la incidencia de los productores en los precios finales, es un fenómeno que se da en otros país, pero de los productores relevados estamos en el orden del 15% de incidencia en el precio final, mientras que los otros países están entre el 25) y 30%. Estados Unidos seguramente estará bastante por encima del 30% producto de la sequía, en algunos alimentos. Pero sabemos que esta baja se da en otras naciones y tienen muy en claro, en cuanto a políticas anti inflacionarias. Acá se ha querido difundir que la manera de combatir a la inflación era interviniendo los precios de las materias primas y sabemos que los resultados no son así.

La carne sabemos lo que ha aumentado, con el trigo nos decían que iba a llegar a la mesa de los argentinos con un precio de $2, 50 el kilo de pan, y hoy estamos en los grandes centros urbanos por encima de los $13, $14, con lo cual no ha sido satisfactoria la intervención. Creemos que debe haber un cambio de regla de juego para que haya una mayor oferta, que el productor reciba lo que le corresponda, de esa manera va a poder invertir más y por lo tanto, va a ser un beneficio para la sociedad, porque se hará mucho más pan, y aumentará el empleo y la producción en estos sectores.

Pensando más allá de las tranqueras, ¿Uno debería inferir que el sector de industria, de comercialización son ineficientes en la Argentina?

Yo creo que hay productos que tengan un cierto grado de problema de organización industrial, pero son los menos, porque si se piensa que son ellos los que están generando la inflación habría pilas de inversiones sobre esos sectores y hoy no lo estamos viendo. Con lo cual, lo que explica esta brecha, es que es un fenómeno más agregado, porque el 85% restante, ha tenido una dinámica que ha seguido el nivel inflacionario. Esa variable es un componente que retroalimenta la inflación, ya que si uno tiene una expectativa inflacionaria de un 25, 30% anual, es lógico que todos los componentes que hacen al 85% incrementen los precios. Obviamente que, también, depende de los productos, ya que por ejemplo el trigo es un producto que está más cerquita del parámetro internacional, sin embargo tenemos regulaciones que, en cualquier momento, nos sacan de nuevo del partido y generan que nuestra incidencia en el precio final sea muy inferior.

Podríamos decir que con la inflación pierden los asalariados, los que menos tienen y también los productores primarios, ¿No?

Exacto, perdemos todo, porque la realidad es que uno necesita más incentivos para producir y con una inflación de un 25% las probabilidades que se tengan errores en materia económica como en la creación de un presupuesto son altas, por eso se tiene que partir de un 25% para intentar ser rentable, porque sino se pierde plata. Lo que sucede es que muchas veces no se ve eso, porque la gente cree que uno está facturando un 20% más, pero en realidad está perdiendo un 5%.

Fuente: Punto Biz.