Santa Fe: De aprobarse la reforma de Bonfatti, el Inmobiliario Rural subiría más de 400% en tres años

El proyecto de Presupuesto 2014 elaborado por el gobernador de Santa Fe Antonio Bonfatti, establece un incremento del 25% en el Impuesto Inmobiliario Rural respecto del valor determinado para el período fiscal 2013.

El proyecto de Presupuesto 2014 elaborado por el gobernador de Santa Fe Antonio Bonfatti, establece un incremento del 25% en el Impuesto Inmobiliario Rural respecto del valor determinado para el período fiscal 2013.

Si dicha propuesta llegara a ser aprobada tal cual por los legisladores santafesinos –tal como ocurrió en 2012– entonces el Inmobiliario Rural registrará en 2014 un aumento acumulado superior al 400% con respecto a 2011. “La reforma tributaria aprobada el año pasado (Presupuesto 2013) en la provincia de Santa Fe introdujo importantes cambios en el Impuesto Inmobiliario Rural, los cuales afectaron considerablemente al productor santafesino”, indica un informe elaborado por Manuel Zubía, Lucía Zubillaga y Carlos Barrero del Estudio Barrero & Larroudé. “Se estableció un incremento del 120% en los valores de las valuaciones fiscales de los inmuebles rurales a partir del año fiscal 2012. De esa manera, por ejemplo, un inmueble de 355 hectáreas cuya valuación fiscal era de $ 633.400, pasó a ser de $ 1.393.480”, añadió.

La escala de alícuotas se elevo un 100%, lo que supone un aumento del impuesto de un 300% para un campo cuya valuación fiscal supere los $ 836.000, sin contar el adicional para grandes propietarios. “Siguiendo con nuestro ejemplo, un productor propietario de un inmueble rural de 355 hectáreas ubicadas en el sur de Santa Fe debió pagar por el período 2013 $ 53.956 de Impuesto Inmobiliario Rural; teniendo en cuenta el aumento que tendría lugar en el año 2014 –según lo determinado por el proyecto– debería pagar por dicho período $ 67.445 (53.956 x 1,25)”, explicó el informe. El proyecto de Bonfatti además establece un impuesto inmobiliario adicional para la partida o partidas de un mismo titular, ya sean personas físicas o jurídicas, cuando como resultado de la relación entre la superficie de cada partida y la superficie del distrito a la cual pertenece, el índice determinado o la suma de ellos, en caso de corresponder más de una partida, sea igual o superior a 5. La forma de determinar este impuesto se establecería en la Ley Impositiva Anual 2014, la cual aún no fue aprobada.

“Pero en el proyecto de Ley de Presupuesto 2014 sí se indicó la forma de determinar el inmobiliario adicional para Grandes Propietarios Rurales, el cual sería del 80% del impuesto determinado para el período fiscal que se liquida, cuando el índice de relación sea igual o superior a 4 e inferior a 10. Si el índice es igual o superior a 10 e inferior a 15, el adicional sería del 100%; y sería del 120% si resulta ser superior a 15”, señaló el informe del Estudio Barrero & Larroudé. “Si suponemos que el contribuyente de nuestro ejemplo estuviera incluido dentro de los Grandes Propietarios Rurales y tuviera un índice de relación entre 4 y 10, pagaría un adicional de $ 53.956 (67.445,75 x 0.80), es decir que el impuesto total para el año 2014 sería de $ 121.402”, explicó.

De esa manera, el productor del ejemplo en el año 2011 abonó un impuesto inmobiliario rural de $ 23.484. Con la reforma tributaria del año 2012 registró un aumento en la última cuota, abonando por todo el período $ 41.893. Para el año 2013 además se vio afectado por el inmobiliario adicional y tendrá que pagar por todo el período $ 97.121; 53.956 de impuesto + 43.165 de adicional. “Si se aplica el aumento considerado en el proyecto de Ley para el año 2014, entonces el aumento acumulativo del Inmobiliario Rural será superior a 400% en apenas tres ejercicios”, apuntó. “En muchas naciones se considera que el impuesto sobre la propiedad es regresivo y contrario al desarrollo económico. En cambio, en la Argentina vamos en la dirección opuesta con la aplicación progresiva de impuestos que gravan la propiedad y no la renta como medidas de la capacidad contributiva”, concluyó.

Fuente: Campo en Acción