Reticencia a vender soja logró sostener los valores

En el mercado local los precios tuvieron una mejor performance que los de Chicago. Para la soja, porque a precios más bajos los productores son renuentes a vender. Veníamos marcando en los últimos reportes que las alzas de Chicago estaban muy relacionadas con el clima excesivamente húmedo en Norteamérica, que complicaban la perspectiva de rendimientos para maíz y soja.

En el mercado local los precios tuvieron una mejor performance que los de Chicago. Para la soja, porque a precios más bajos los productores son renuentes a vender.

Veníamos marcando en los últimos reportes que las alzas de Chicago estaban muy relacionadas con el clima excesivamente húmedo en Norteamérica, que complicaban la perspectiva de rendimientos para maíz y soja. Sin embargo, no todo estaba dicho, ya que al volver esta semana el clima cálido y seco, los cultivos se estarían recuperando. En función de ello, aparecieron esta semana los techos, especialmente para el maíz, el cultivo que más chances de recuperación tiene.

En el caso de la soja, el problema es que además del deterioro en la calidad de los cultivos norteamericanos, se habría producido una caída de área respecto de la intención de siembra inicial. Es muy difícil evaluarla, por lo que estamos expectantes al relevamiento que realizará el USDA, a publicarse en el reporte de oferta y demanda mensual de agosto.

Además de la incertidumbre sobre el área de soja, ese informe también dará datos más certeros acerca de cuánto habría impactado el clima en los rindes esperados de maíz y soja, que ya estarán lo suficientemente avanzados como para que el organismo norteamericano comience a efectuar ajustes en sus proyecciones.

Sin embargo, en el mercado local los precios tuvieron una mejor performance que los de Chicago. Para la soja, porque a precios más bajos los productores son renuentes a vender. Luego de haber convalidado precios poco atractivos para pagar créditos, muchos productores quedaron casi sin mercadería, y los que aún tienen stocks se aferran a éstos a la espera de precios más interesantes o algún cambio en la política macroeconómica.

Por otro lado, no se anticipan grandes necesidades financieras de aquí en adelante, ya que se sembró muy poco trigo, y la intención de siembra de maíz es muy baja. Recién veremos movimiento fuerte para la soja, aunque sabemos que es un cultivo que no es tan demandante de inversión financiera como el maíz. Por todo esto, los precios locales no ceden como lo hacen en Chicago y siguen recuperando paridad respecto del precio externo.

En lo que hace al maíz local, mientras Chicago bajaba, aquí los precios subían. Es que el Gobierno anunció ROE VERDE por 4 mill./t, llevando el total permitido a 15,5 mill./t. Este otorgamiento es mucho menor que los 7 mill./t que pedían los privados. El problema es que dado que los exportadores tenían comprados unos 13 mill./t de maíz, no es mucho lo que necesitarían adquirir para tomar el nuevo cupo. Por eso, los precios del maíz mejoraron, pero siguen lejos de la paridad teórica (960 $/t de precio cámara, contra 1.154 $/t de precio de mercado calculado por el Ministerio de Agricultura). Incluso los precios de cosecha nueva estuvieron sostenidos, lo que nos hace pensar que se estarían tomando estos ROE VERDE para realizar operaciones de cosecha nueva.

Finalmente, en lo que hace a trigo, también se anunciaron ROE VERDE, pero sólo por 500.000 t de baja proteína, pensando en darles salidas a los productores del sur del país. Sin embargo, el tonelaje es muy exiguo, especialmente si se tiene en cuenta que habría espacio todavía para otorgar entre 2 y 4 mill./t adicionales.

Además de esto se anunciaron políticas de apoyo al productor, consistentes en devolución de derechos de exportaciones segmentados. Resulta increíble ver este tipo de medidas, que ya han demostrado su ineficacia en incentivar la producción.

Fuente: Dante Romano  |  Ambito Financiero