Córdoba 1826 - Rosario 
Tel/Fax: +54 0341 - 4257159 - 4213453 
EL TRIGO PONE PRIMERA.
De cara a una nueva campaña, muchos productores analizan minuciosamente la decisión de hacer o no trigo. Y los que se animan discuten la estrategia productiva de manera de optimizar cada peso invertido. Todo se da en un contexto ambientalmente favorable en buena parte de la región triguera argentina, ya que los perfiles de suelos están partiendo con buena reserva hídrica en una amplia zona.
De cara a una nueva campaña, muchos productores analizan minuciosamente la decisión de hacer o no trigo. Y los que se animan discuten la estrategia productiva de manera de optimizar cada peso invertido. Todo se da en un contexto ambientalmente favorable en buena parte de la región triguera argentina, ya que los perfiles de suelos están partiendo con buena reserva hídrica en una amplia zona. Sin embargo, aspectos ajenos a lo agronómico siguen complicando la decisión. Clarín Rural dialogó con productores que, de todas maneras, apuestan al trigo, para entender porqué creen que vale la pena su inclusión en la rotación de cultivos, y cómo lo hacen.
Al comenzar cualquier análisis sobre la decisión de hacer trigo, lo primero que surge como tema de conversación es la dificultad comercial de este grano. La reciente experiencia vivida en la última cosecha está fresca y latente en la mente de muchos productores. Retenciones, falta de mercados transparentes, intervención estatal en el precio, dificultad de colocación de la mercadería, son los principales puntos mencionados. Pero más allá de la dificultad, muchos son los que implantarán trigo en sus establecimientos.
"En campos propios, donde el valor del arrendamiento no es un costo erogable (aunque sí un costo de oportunidad) es difícil encontrar razones para no hacer trigo", afirmó Hugo Ghío, referente de Aapresid del sudeste de Córdoba. Ghío es un defensor del trigo, o mejor dicho de la intensificación de la rotación, en la cual el trigo es una pieza clave.
Sirva como ejemplo que en su campo en Corral de Bustos hace 14 años que no hace soja de primera, ya que la secuencia elegida es trigo/soja-maíz. Según Ghío, en la Zona Núcleo "la oferta anual de lluvias alcanza para hacer dos cultivos, siendo el trigo la principal alternativa invernal, que se complementa de manera muy ajustada con la soja de segunda", enfatizó. Eso sí, para que el uso del agua sea eficiente hay que acompañar el proceso de intensificación -trigo incluido- con una ajustada estrategia de fertilización, "incluyendo al menos nitrógeno, fósforo y azufre", consideró.
En campo propio, y para el sur de Santa Fe, varios asesores de la región coinciden que con el doble cultivo trigo/soja el margen bruto es aceptable, pero en esquemas arrendados, "con 3.000 kg/ha de trigo y 2.000 kg/ha de soja de segunda, estamos en el punto de indiferencia", afirmaron.
Más allá de ello, Ghío sostiene que la decisión agronómica que gatilla la de hacer trigo es la de tener más de 150-160 mm de agua útil acumulada a los 2 metros de profundidad, como piso. El no contar con lluvias invernales hace muy riesgoso al trigo si se parte con un perfil seco. Esta decisión se torna aún más crítica cuanto más al oeste nos movemos.
Por ejemplo, Víctor Aguirre, en el centro de Córdoba, sólo hace trigo cuando tiene más de 150 mm. "Este año estoy midiendo más de 200 mm, con lo cual no dudo en incluir esta gramínea invernal que tantos beneficios aporta al sistema", afirmó (Ver Las ventajas...).
En estos ambientes un tanto marginales para el trigo, su inclusión cumple una importante función agronómica, al brindar estabilidad de producción en los otros cultivos, gracias a la cobertura aportada y a la mejora en fertilidad física por la mejora en la porosidad. "Si bien nadie quiere perder plata con el trigo, tenemos claro que no vamos a hacer la diferencia con este cultivo; pero sí nos permite mejorar los lotes y capturar ese valor con los cultivos estivales, como soja y maíz", agregó Aguirre.
Por su parte, en plena zona triguera por excelencia, Necochea y alrededores, Agustín Bilbao es un tanto pesimista en cuanto a la intención de siembra.
"Hace unos años, el 50% de la superficie se hacía con trigo, y el resto se destinaba a cosecha gruesa", afirmó Bilbao. Para esta campaña, estima que "con suerte llegaremos al 25% de la superficie".
Las causas son "la dificultad de vender y ubicar el trigo, la incertidumbre que eso genera; además del cambio desfavorable de la relación insumo/producto, principalmente por aumento de fertilizantes", precisó.
Pasando a los números, Bilbao sostiene que en campo propio (sin contar el costo de oportunidad del arrendamiento) "el rinde de indiferencia es de 3.000 kg/ha; en tanto que en campos alquilados asciende a 5.000 kg/ha en la zona", concluyó.
Pero más allá de las regiones, los planteos técnicos, y hasta las dificultades comerciales y de mercado, lo que juega en contra del trigo, y también del maíz, es la encrucijada que plantean muchos esquemas de arrendamientos. Y acá es clave el horizonte temporal de análisis del negocio agrícola.
Planteos bajo esquemas de alquiler accidental (por una sola campaña) y a valores fijos, atentan contra la rotación de cultivos, ya que nadie se anima a invertir en genética y fertilizantes -insumos clave en gramíneas- si al año siguiente no se tiene la certeza de continuar en ese campo. En la medida en que dueño de la tierra y arrendatario compartan una mirada de mediano plazo, al menos a tres años, la encrucijada parece destrabarse. Pero esto es tema para otra nota.
Está claro que el trigo aporta beneficios al sistema productivo, y es un negocio aceptable en planteos propios bien manejados. A su vez, las condiciones ambientales pintan favorables, a partir de las buenas reservas de humedad que dejó "El Niño".
Las claves del negocio pasan entonces por lo números, donde hay varios frentes sobre los que trabajar para que la ecuación sea buena para todos.
Fuente: Santiago Lorenzatti, Clarín; Cuenca Rural.
