Semillas: Agroindustria reiteró que busca "brindar equidad al comercio de granos"

El Ministerio pidió a todos los actores de la cadena "respetar los acuerdos alcanzados" en torno a los "requisitos establecidos por las resoluciones 140 y 147" en materia de fiscalización de granos. En un comunicado de prensa, la cartera que conduce Ricardo Buryaile recordó que "desde el comienzo de la actual gestión, el Ministerio de Agroindustria de la Nación trabaja para solucionar los problemas existentes en la comercialización de granos.

El Ministerio pidió a todos los actores de la cadena "respetar los acuerdos alcanzados" en torno a los "requisitos establecidos por las resoluciones 140 y 147" en materia de fiscalización de granos.

En un comunicado de prensa, la cartera que conduce Ricardo Buryaile recordó que "desde el comienzo de la actual gestión, el Ministerio de Agroindustria de la Nación trabaja para solucionar los problemas existentes en la comercialización de granos, entendiendo al sector como el motor del desarrollo y del crecimiento de nuestro país".

"El Ministerio destaca la importancia de la inversión y la incorporación de nuevas tecnologías, en particular de aquellas aplicadas a la semilla y también empeña todo su esfuerzo para garantizar el libre comercio. Es por ello que en el ejercicio de sus competencias ha dictado las Resoluciones 140/2016 y 147/2016, referidas a la validación de los métodos, procedimientos y o análisis implementados en el comercio de granos, las que a la fecha están plenamente vigentes", agregó Agroindustria.

Respecto a las Resolución 147, que establece los procedimientos para validar los métodos de detección, la cartera destacó que "hasta el momento se han recibido dos solicitudes de validación de métodos de detección de Organismos Genéticamente Modificados (OGM), los cuales están cumplimentando los requisitos formales para luego ser sometidos al Comité Evaluador que dictaminará sobre la validez de dichos métodos".

Por último, subrayó que su propósito es "no interferir en los acuerdos privados, siempre que esto no restrinja la libertad del comercio de granos en el mercado local y externo".

"Agroindustria junto con toda la cadena de valor vinculada al desarrollo y al uso de genética vegetal, coinciden en que el INASE (Instituto Nacional de Semillas) es el organismo que debe implementar el control del mercado de semillas, por lo que se decidió constituir su directorio y avanzar en soluciones de fondo, evitando el uso ilegal", concluyó la cartera en un comunicado.

A mediados de abril, el Ministerio de Agroindustria publicó la Resolución 140, que dejó sin efecto el sistema de validación que venía implementando Monsanto junto a los exportadores para detectar la presencia de la teconología Intacta y luego proceder al cobro de la misma al productor, lo que dio comienzo a una serie de charlas entre la empresa y las autoridades para avanzar en una solución.

El domingo pasado, luego de varias semanas de conversaciones, Monsanto emitió un comunicado en el que señaló que "la toma de muestras y detección de la tecnología en el punto de entrega del grano continuará y que se mantendrá operativo el sistema de verificación y reconocimiento de las tecnologías en soja".

“Monsanto tiene la intención de seguir operando el sistema de regalías en la Argentina, en la misma forma que se ha implementado hasta ahora, hasta que la compañía acuerde con el gobierno una alternativa aceptable”, enfatizaron en la firma multinacional.

Con las resoluciones 140 y 147, Agroindustria había buscado poner fin a la disputa que se había iniciado en el 2013 con el lanzamiento de la tecnología Intacta de Monsanto y la vocación de la empresa de poder cobrar por el uso de su tecnología, lo que motivó la inclusión de la clausula de cobro compulsivo en el momento de la exportación en el caso de que se detectara la presencia de la soja RR2 y que el productor no contara con documentación que respaldara la compra de esa tecnología.

Esa decisión de Monsanto desató en forma inmediata el malestar de las entidades rurales de los productores, lo que llevó a que la Federación Agraria impulsara en 2015 una denuncia contra la empresa en la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia por abuso de posición dominante, que todavía está pendiente de resolución.

A la queja de Federación Agraria se sumaron otras entidades del campo, como la Sociedad Rural Argentina.

Fuente: Infocampo